четверг, 22 октября 2009
12:59

Самоутверждающее поведение

Ассертивные права
Американские психологи разработали модель так называемого ассертивного (самоутверждающего) поведения. С психологической точки зрения, ассертивное поведение – это поведение цельного человека. Ассертивные люди - это уверенные в себе люди, которые просто счастливы быть самими собой.

Добавлю от себя, что ассертивный человек - не только самодостаточен, независим от оценки окружающих, но он так же открыт для контакта, умеет высказывать свои чувства, в том числе негативные.

Ниже приведены так называемые ассертивные права, которыми безусловно обладает каждый из нас, а также манипулятивные предубеждения, которые блокируют эти права. Как вариант - распечатать этот билль и повесить на стенку. У меня висит ))


Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия.
Манипулятивное предубеждение: Я не должен бесцеремонно и независимо от других оценивать себя и свое поведение. В действительности оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудреенный и авторитетный.

Я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение.
Манипулятивное предубеждение: Я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все, что я делаю, извинялся перед ними за свои поступки.

Я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей.
Манипулятивное предубеждение: У меня больше обязательств по отношению к некоторым учреждениям и людям, чем к себе. Желательно пожертвовать моим собственным достоинством и приспособиться.

Я имею право изменить своё мнение.
Манипулятивное предубеждение: В случае, если я уже высказал какую-то точку зрения, не надо ее никогда менять. Я бы должен был извиниться или признать, что ошибался. Это бы означало, что я не компетентен и не способен решать.

Я имею право ошибаться и отвечать за свои ошибки.
Манипулятивное предубеждение: Мне не положено ошибаться, а если я сделаю какую-то ошибку, я должен чувствовать себя виноватым. Желательно, чтобы меня и мои решения контролировали.

Я имею право сказать: «я не знаю».
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я смог ответить на любой вопрос.

Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне.
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы люди ко мне хорошо относились, чтобы меня любили, я в них нуждаюсь.

Я имею право принимать нелогичные решения.
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я соблюдал логику, разум, рациональность и обоснованность всего, что я совершаю. Разумно лишь то, что логично.

Я имею право сказать: «я тебя не понимаю».
Манипулятивное предубеждение: Я должен быть внимателен и чувствителен по отношению к потребностям окружающих, я должен «читать их мысли». В случае, если я это делать не буду, я безжалостный невежда и никто меня не будет любить.

Я имею право сказать: «меня это не интересует».
Манипулятивное предубеждение: Я должен стараться внимательно и эмоционально относиться ко всему, что случается в мире. Наверное, мне это не удастся, но я должен стараться этого достичь изо всех сил. В противном случае, я черствый, безразличный.

@темы: психология

URL
понедельник, 19 октября 2009
19:48



@темы: картинка

URL
14:30



URL
13:48

Зелёный



@темы: креатив

URL
13:33

Анатоль Франс

Перечитайте "Остров пингвинов", прочитайте сборник рассказов "Семь жен Синей Бороды" и "Суждения господина Жерома Куаньяра". Только если это хорошо пойдёт - "Харчевня Королевы Гусиная Лапка" и "Преступление Сильвестра Бонара". "Восстание ангелов" - очень хороший роман, но сложный. Не всякого читателя.
Анатоль Франс и в самом деле писатель для подготовленного читателя - ибо его ирония направлена отнюдь не общеизвестные вещи. Он вырос в семье торговца книжным антиквариатом, и это наложило отпечаток на его манеру. Конечно, это утончённый, скептичный интеллектуал, эталон европейского интеллектуала.
Без него не было бы ни Герберта Уэллса (вот, кстати, вам ещё одно имя для вашего списка нарочито холодных, ироничных и отстраненных, с несколько скептическим взглядом на мир) ни Томаса Манна.
У Уэллса все (в том числе Борхес) предельно хвалят ранние (фантастические) романы, прямо начиная с ледяной "Машины времени"... ну, это малый джентельменский набор - "Машина Времени", "Человек-Невидимка", "Война Миров" (литературный шедевр, между прочим), "Остров доктора Моро", "Первые люди на Луне"...
Но я бы добавил гротескную и какую-то очень человечную "Войну в воздухе" и "Бэлпингтона Блэпского", который многим не нравится.

У Томаса Манна особо рекомендую "Признания авантюриста Феликса Крулля", "Избранник" и "Королевское высочество".
"Харчевня Гусиные лапки" и "Суждения господина Жерома Куаньяра". С хорошим юмором книги))

@темы: книги

URL
13:27


URL
четверг, 15 октября 2009
09:51

Кубинские дети 2005 http://www.flickr.com/photos/23787559@N00/



@темы: дети

URL
среда, 14 октября 2009
13:47

Magische kubus - magical cube

brug - bridge

stoelleuning - chair

Magische kubus - magical cube


@темы: креатив

URL
вторник, 13 октября 2009
16:27

http://wolf-kitses.livejournal.com/191604.html#cutid1

Этот пост я писал в раздражении тезисами "коммунистов-антисоветчиков", которые доказывают, что мол в СССР коммунизма-социализма не было, а был один лишь поганый госкап. Обычно в споре по такому вопросу в ход идут аргументы от классиков марксизма-ленинизма и/или их современных ценителей (либо хулителей). Но я в марксизме читатель, а не писатель, поэтому использую более близкий мне естественнонаучный подход.

Что такое капитализм, старый порядок, мне известно достаточно хорошо - это общество, основанное на господстве частной собственности, на власти денег, где для среднего класса пряник сильнее кнута, бедных же принуждают голодом а не палкой. Даже рьяные противники коммунизма, полагают, что тогдашний капитализм Маркс описывает верно, и что коммунизм не есть реформирование капитализма в сторону большей "социальности" и увеличения доходов бедных, чтобы были лучшими покупателями, а совершенно альтернативный социальный порядок.

Дальше надо смотреть, какой альтернативы капитализму видели те, кто за коммунизм боролся - рабочие и социалисты 1900-1930-х годов, и затем смотреть, закрепилась эта альтернатива в Союзе или нет. Если "да" по всем пунктам, по которым участники рабочего или коммунистического движения хотели отречься от старого мира, то можно считать, что СССР удалось эту коммунистическую альтернативу создать и удерживать три поколения. Так что вместо марксизма буду анализировать мечты и настроения участников борьбы - и смотреть, насколько они отражены в конструкции нового социального здания.

Вообще философия изменяет мир, давая людям знание, необходимое для освобождения, - чтобы прорвать ту цепь необходимости, которая особенно сильно гнетёт и давит сейчас, и совершить прыжок, значит, в царство свободы. В отличие от религии, которая притупляет боль Поскольку знание - сила, анализ надежд и настроений людей, взявшихся за преобразование мира в соответствие с новым знанием, более чем уместен. Как писал ещё Теодор Шанин, надежды, идеалы, мечты и всё прочее субъективное политической психологии является важнейшим посредником между прежней реальностью, отвергаемой как "проклятое прошлое", и современной реальностью, в которой усматриваются ростки нового, показывающие, как двигаться дальше.

Поэтому, отвечая на вопрос, а был ли коммунизм в СССР, необходимо взглянуть, антитезой чего воспринимался коммунизм теми, кто начал социалистическую революцию в России, и кто готовился проделать её в собственных странах - то есть участниками рабочего и коммунистического движения. Реализовал ли СССР их мечты об альтернативе капитализму, которая была бы совместима и с гуманизмом, и с прогрессом (ещё Маркс & Энгельс в "Манифесте..." подчёркивали, что одного антикапитализма не достаточно, так что традиционные-националистические-"общинные" альтернативы капитализму не рассматриваются).

В 1900-1910 гг. в разных странах опрашивали рабочих-социалистов и профсоюзников, каким им виделось это новое общество, современное, но некапиталистическое. В 1920-х гг. о том же самом стали спрашивать в СССР. надо сказать, что на Западе в своём видении социализма большинство опрошенных исходило не из марксизма, тем более что его основатели отказывались давать конкретные картины нового строя и нового быта, а их анархизма, разных форм утопического социализма (фурьеризм, оуэнизм). Хотя и шли за марксистами (у них знание, а оно - сила!).

Но вот в плане того, что неприемлемо при капитализме, от чего следует раз и навсегда отказаться, - и что должно быть в новом обществе, чего ещё никогда не было на земле раньше, все они были едины.

1. Все люди братья, и поэтому они не должны делиться на господ и рабовработников, которые отличаются друг от друга даже антропологически. И действительно, антропологические различия между высшими и низшими классами есть везде, в первом мире и в третьем мире, по мере богатения развитых стран они не уменьшились а скорей возросли. Только вот в СССР их не было, а было достигнуто равенство. Как писал люто ненавидевший СССР поэт Бродский, "там тот, кто впереди, похож на тех, кто сзади."

Несмотря на все россказни анархистов, социалистов, троцкистов и т.п. о страшной номенклатуре и её привилегиях, буржуи безошибочным классовым чутьём понимали, что советские "господа" - не настоящие, коль не имеют культурных и антропологических отличий от народа. То есть в своей истории СССР шёл к осуществлению известной линкольновской формулы демократии "правительство для народа, из народа, во имя народа", а западные демократии, наоборот, двигались в сторону от неё - к власти элиты, правительству из элиты, и для новых гешефтов элиты. Как известно, при капитализме элитарное правление, большевики мечтали о радикальной демократии, которая и существовала примерно до 1933 года, но многие следы её охранялись и потом, до самой гибели советского строя.

2. Во всех классовых обществах, основанных на угнетении человека человеком, трудятся из-за денег, труд, особенно физический труд на заводе и т.п. - это бремя от которого хотят избавиться, главный мотив труда здесь - зарабатывание денег. Соответственно, образование (без которого в индустриальном обществе никак) здесь используется не для получения знаний, а как способ повышения социального статуса, пропуск в начальнички, чтобы сменить станок на конторку. От этого при коммунизме сле6довало отказаться, тем более что именно в этой области, Маркс и Энгельс конкретизировали видение коммунистического общества - в отличие от капитализма, в нём труд должен стать прямой потребностью (и непосредственной ценностью), тогда как при капитализме ценностью являются деньги и успех, реже - власть.

В 1960-х гг. социологи А.Г.Здравомыслов и В.А.Ядов, тогда ещё молодые исследователи, решили проверить этот прогноз Маркса эмпирически, опрашивая а) молодых и б) более старых рабочих на ленинградских заводах. Затем удалось эти данные сравнить с анализом настроений их американских коллег, выполненным по той же методике, и воспроизвести это исследование в 2000-х годах, после гибели социализма и с совсем другими рабочими.

Оказалось, что когда снята угроза безработице труд и мастерство становятся прямой потребностью: это было в СССР и не было в США (опять же в СССР и в ГДР движение изобретателей и рационализаторов в 30-60-е годы было стихийным, его надо было только направлять и обучать, а даже в Японии "кружки качества" приходилось насаждать сверху). В 2000-е годы, после 10 лет капитализма, оказалось что всё стало на свои места - страх безработицы делает единственным стимулом качественного труда деньги ("Человек и его работа в СССР и после"). Опять же советские люди (именно те, что были советскими) понимали, что коммунизм – это не общая кормушка, а доступная для всех взлётная полоса. При капитализме говорят о «лифтах», чтобы низшие могли пробираться наверх.

3. При капитализме, когда власть денег, высшим надо уметь держать в повиновении низших без палки и при минимальном полицейском насилии - только при помощи слов, верных стимулов и ложных идей. Поэтому образование при капитализме сословное, и смысл его не столько в приобретении знаний "как мир устроен", сколько в соответствующем социальном воспитании "по стратам" - высших учат подчинять, низших подчиняться, и из эт ого извлекать свою мелкую выгоду, а знания читаются нужными лишь в количествах, обязательных для первого и для второго.

При социализме давали знания как таковые, давали всем по максимуму, умели прививать вкус к знаниям и подтягивать к верхнему культурному уровню, и всё за просто так, чтобы человек реализовывался и развивался. При капитализме на это идут только за большие деньги, и только в силу сугубой необходимости (чтоб стать экспертом и получать больше). Поэтому наше образование было лучшее в мире, что доказывается отличной адаптацией выпускников везде в мире - при том, что б.советских никто не ждал и много где старались дискриминировать, а с тамошними конкурентными приёмами наши ан масс знакомы не были, и приходилось брать собственно знаниями (как мне рассказывали одноклассники, трудящиеся на почве разнообразной биологии во Франции и в США).

4. При капитализме, понятное дело, власть денег, человек расценивается по тому, сколько он стоит, и понятное дело, в первую очередь это проявляется в дружбе и любви - с бедными не дружат, брак по любви, если он мезальянс, невозможен, брак по расчёту - не мерзость, а социальная норма. В Советском Союзе было с точностью до наоборот: женились преимущественно по любви, брак по расчёту презирался и высмеивался, особенно если это был денежный расчёт, дружить полагалось с хорошими людьми, а не с нужными, как сейчас. Плохих людей (мерзавцев, доносчиков, мещан, выжиг) презирали. То есть человеческие отношения в СССР были полны равенства, идеализма, человечности и солидарности, вместо того прагматизма, эгоизма и расчёта, который царит сейчас. [Зоны бытования насилия, вроде армии или ПТУ, районов типа Перово - это отдельный вопрос, буржуазно перерождающееся советское общество не успело очеловечить эту сферу, хотя и пыталось и вполне могло, но развитие уже шло в другую сторону].

5. Ну и наконец, главное на закуску. Коммунисты, как известно, могут выразить свои взгляды одним тезисом - уничтожение частной собственности. В СССР частной собственности не было - а научно-технический прогресс был, и по темпам роста вполне опережал западный, пока экономика развивалась на своей собственной (плановой) основе, до рыночных косыгинских реформ. Разговоры про номенклатурную и государственную собственность не катят - опять же буржуи своим безошибочным классовым чутьём понимали, что "настоящей" собственности в СССР нет, и "настоящей" гособственности, играющей по правилам капиталистической экономики тоже. Не зря у нас частники, шабашники и пр. в основном халтурили и воровали, а госслужащие горели на работе и жили только интересами дела; в капиталистическом мире, где есть "настоящая собственность", в норме наоборот.

5. Во всех обществах, основанных на эксплуатации человека человеком, и особенно при капитализме, доходы населения подчиняются распределению Парето: количество богатых с увеличением количества благосостояния в их владении падает столь же стремительно, как и кривая k-γ, где k — количество самого богатства. В лингвистике то же самое называется закон Ципфа, в биологии - кривая Виллиса т .д.

Связано это с тем, что для всех таких обществ верна евангельская максима: "имущему воздастся, у неимущего отнимется". Система структурирована так, что в социальных взаимодействиях между индивидами бедные и социально слабые становятся беднее и слабее, богатые - ещё богаче и сильнее. И сами взаимодействия направлены на то, чтобы "сильный" подчинял "слабого", ставил в зависимость от себя и понуждал на себя работать. За счёт чего извлекается прибыль, идущая на подчинение следующей группы бедных, но ещё не попавшей в зависимость от данного работодателя, феодала и т.п., система крутится, а угнетение воспроизводится дальше и дальше. Соответственно самый сильный (первый в конкуренции) берёт себе социальных ресурсов (власти, доходов, влияния) и т.п. сколько хочет или сколько может взять, некую долю β от общег8о пирога, следующий по силе такую же долю от оставшегося и т.д.

Такого рода общества невозможны без дифференциации и иерархии, как бы они не прокламировали свободу и равенство, ведь каждое взаимодействие делит акторов на выигрыш и проигравших, выигрыш и проигрыш надо как-то измерять. В средневековом обществе это мерилось «силой» (маскирующейся под «честь»), в капиталистическом – доходом (притворившимся «умом и талантом»), но измерение и взвешивание системой формально равных сограждан есть всегда. А после измерения и оценки чего стоит каждый для всех социальных партнёров сразу понятно, в какой степени его можно угнесть или наоборот, насколько следует подчиняться.

Соответственно, в системе, поcтроенной на конкуренции с подчинением проигравших победителям, особенно при наличии в системе "памяти" (право наследования, угнетающее влияние бедности на социальную динамику детей бедняков и т.п.), устанавливается гиперболическое распределение доходов, при котором 80% населения имеют доходы ниже среднего, а единицы богатых "уравновешиваются" многочисленной массой бедняков.

Так вот - в СССР этого не было, распределение по доходам было нормальным или логнормальным (картинки из исследования А.С.Мартынова «Россия как система», увы, доведённого лишь до 1998 года). Здесь и далее по горизонтaли отложены величины, соответствующие проценту от мaксимaльных доходов зa дaнный год, по вертикaли - процент нaселения, получaющий эти доходы. Интересно бы посмотреть такие графики для ГДР, Чехословакии или Кубы. Думаю они отличались бы от советского только в сторону большего равенства.

В 1985-1989 гг., пока перестройка, с одной стороны, проводилось партией старого образца, в которой квислинги либерализма были ещё не проявлены и как-то подчинялись партийной дисциплине, с другой стороны - опиралась на массовые настроения людей, желавших улучшения жизни у себя дома, устранения дезорганизации и бардака при безусловном сохранении советского строя, это распределение ещё сильней приближалось к нормальному (стало больше социального равенства).

Индивиды, уже тронутые буржуазным перерождением (партчиновники "либерального" направления и кормившаяся от них интеллигенция) в трогательном согласии с мнением активистов "теневой стороны" советского социума (фарцовщики, спекулянты, торговые работники, и интеллигенция, ставившая их культурный уровень) называли это уравниловкой и считали причиной пробуксовывания хозяйственного развития СССР. В 1989-90 гг. им удалось вырвать руль, в 1991 - повернуть его в сторону разрушения советского строя, максимы которого в 1991 году ещё доминировали, что видно ещё по распределениям 1991 года (см.ниже).

Не случайно массовым настроением тех, кто крушил советский строй в 1989-1990 гг. было два желания "Чтобы в магазинах было всего завались, как на Западе" и "чтобы можно было зарабатывать сколько хочешь, без препятствий и потолка", более рафинированные идеологические претензии к "советскому тоталитаризму" лишь рационализировали эти два базовых желания. С началом рыночных реформ оба они были выполнены, и колоколообразное распределение по доходам в нашем обществе стало быстро преобразовываться в гиперболическое, приближаясь к обычной паретовской картинке, просматривающейся уже в 1992 году. Последующий рост угнетённости населения, за счёт социальной деградации которого наживались "выигравшие от реформ", хорошо отражается в изменениях того же графика в 1992-1996 гг.

То есть СССР и по данному показателю был альтернативой всему остальному (капиталистическому) миру, разделённому на центр и периферию, и не мог быть причислен ни к «США», ни к «Мексике». То есть исходя из условия задачи (индустриальное общество, продолжающее прогресс, а не останавливающее его, и в то же время противоположность капитализму) - это и был коммунизм.

Вообще, есть два принципа организации человеческой социальности. Одни отношения основаны на принципе иерархии – сильный господствует над слабым, а слабые служат сильному, а дифференциация на первых и вторых происходит в тех самых взаимодействиях конкурентного характера, где одному удаётся угнесть другого, приспособить к обслуживанию собственных интересов и т.д. такие отношения господства просматриваются при феодализме (сеньор и вассалы, вплоть до мужиков), при капитализме (работодатель и работники) и т.д. Они рождают специфическую культуру господства, в которой угнетатели априорно рассматриваются как лучшие, умные и благородные, угнетённые – как глупые, тёмные, ограниченные, в общем, овцы, нуждающиеся в пастыре (у которого наготове овчарки и палки).

Социальная иерархия, связанная с господством, может ритуализироваться и рационализироваться: власть денег при капитализме гуманней и эффективней власти силы при феодализме, в том смысле что проблемы общего проживания на данной территории решает лучше и точней. Но она всегда остаётся поводком, пристёгивающим бедных и слабых к колеснице богатых и сильных, к тому пряник действует сильнее кнута, и гуманизация форм господства сопровождалась естественно усилением их действенности, «точечностью» воздействий и т.п. Поэтому коммунизм с социальной иерархией несовместим, и марксистская программа «отмирания государства» невыполнима без отмирания иерархических отношений вообще и вытравливания токсичной культуры господства из общественного сознания.

Противоположный тип отношений – это отношения равных, горизонтальные связи сотрудничества и солидарности, которые делают бессмысленной вертикаль. В средневековье это были городские коммуны – сообщества равных, объединённых клятвой товарищества, поэтому их так ненавидели феодалы.

Из Ле Гоффа, «Цивилизация средневекового Запада»: «Феодализму часто противопоставляли городское движение. Своей политической организацией, коммуной, оно действительно было нередко направлено против сеньоров, особенно церковных; немало епископов стало жертвой восставших горожан, как, например, в Лане в 1112 г., о чем захватывающе рассказал Гиберт Ножанский. Городская жизнь питалась ремесленной и торговой активностью, тогда как феодализм жил за счет поместья, земли. Ментальность горожан, по крайней мере вначале, отличалась эгалитаризмом, основанным на горизонтальной солидарности, объединявшей людей благодаря клятве в сообщество равных; феодальная же ментальность, тяготевшая к иерархии, выражалась в вертикальной солидарности, цементируемой клятвой верности, которую низшие приносили высшим…

В XII в. в Понтье и в окрестностях Лана разразились коммунальные революции, затронувшие одновременно и города, и деревни, где крестьяне образовали коммуны, состоящие из федераций деревень. Параллелизм двух аспектов одного движения, известный всему христианскому миру, лучше всего виден на примере Италии. Как известно, в частности, из работ Р. Каджезе, П. Селлы, Ф. Шнайдера и Г. П. Боньетти, рождение городских коммун шло одновременно с рождением коммун сельских….
Продолжение здесь

@темы: СССР,история

URL
16:26

http://wolf-kitses.livejournal.com/192039.html

«Коммуна—это отвратительное слово»,—записал свою знаменитую формулу в начале XII в. церковный хронист Гиберт Ножанский. В этом городском движении, продолженном в деревнях созданием сельских коммун, революционный смысл имело то, что клятва, связывающая членов первоначальной городской коммуны, в отличие от вассального договора, соединявшего высшего с низшим, была клятвой равных. Феодальной вертикальной иерархии было противопоставлено горизонтальное общество равных.

«Vicinia», группа соседей, объединенных вначале лишь пространственной близостью, была преобразована в братство—«fraternitas». Это слово и обозначаемая им реальность имели особый успех в Испании, где процветали «германдады», и в Германии, где клятвенное братство—«Schwurbruderschaft»—вобрало в себя всю эмоциональную силу старого германского братства. Клятва устанавливала между бюргерами отношения верности («Treue»). В Зосте в середине XII в. бюргер, нанесший физический или моральный ущерб своему «concivis» («со-бюргеру»), лишался бюргерских прав. Братство сменилось общиной, скрепленной клятвой: conjuratio или communie. У французов или итальянцев такая община называлась коммуной, а у немцев-- «Eidgenossenschaft». Она объединяла равных, и хотя неравенство экономическое оставалось неискоренимым, оно должно было сочетаться с формулами и практикой, сохранявшими принципиальное равенство всех граждан. Так, в Нейсе в 1259 г. было провозглашено, что если надо будет произвести сбор на нужды коммуны, то бедные и богатые будут присягать equo modo и платить пропорционально своим возможностям.
Даже если города и не были тем вызовом феодализму, тем антифеодальным исключением, какими их зачастую описывают, все равно они представлялись явлением необычным и для человека, жившего в эпоху возникновения городов, выступали как некая новая реальность, в том скандальном значении, которое придавало понятию новизны Средневековье».

www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Goff/inde...

Городские коммуны, противопоставившие себя обычной феодальной вертикали (землевладельцы – их вассалы – их мужики) – это первое в истории массовое появление социумов, основанных на горизонтальных связях, противопоставлявших себя иерархии и успешно теснящих её, вплоть до полного поражения «старого порядка» {правда это привело к включению как городов, так и феодалов в общую иерархию более сложной системы абсолютистского государства, объединившего на более обширной территории все те локальности, где шла борьба городов и коммун}.

Так или иначе, коммунисты – прямые наследники тех коммун, поскольку в начале 19 века противопоставили социальное равенство новой, уже буржуазной иерархии, основанной на власти денег и праве собственности, как феодальная иерархия на власти оружия и праве сильного. Само слово «коммунизм» происходит оттуда, парижская Коммуна – прямая наследница «коммунальной революции» 10-13 веков. Поэтому коммунизм – это движение за сокращение и вытеснение иерархических связей, основанных на господстве и силе, за расширение эгалитарных, неиерархических связей. Коммунистическая теория (например, марксизм, допускаю возможность и иных, лучших теорий) должна подсказывать, как это сделать лучше.

6. Сравнение некоторых американских и советских стандартов на воздействие загрязнителей воздуха на рабочих местах в промышленности, 1976 год

Вещество Стандарт США, мг * м-3 Стандарт СССР, мг * м-3

Алдрин 0,25 0,01

Анилин 19,0 0,1

Окись углерода 55,0 20,0

Диоксан 360,0 10,0

Этиловый спирт 1900,0 1000,0

Этилмеркаптан 25,0 1,0

Окись этилена 90,0 1,0

Гептахлор 0,5 0,01

Цианистый водород 11,0 0,3

Метилхлороформ 1900,0 20,0

Хлористый винил 1300,0 30,0

Акролеин 0,25 0,7

Анизидин 0,5 1,0

Стандарты США – это восьмичасовые взвешенные средние концентрации, тогда как советские стандарты – максимальные значения, которые не должны превышаться. Поэтому советские стадарты фактически более строги, чем можно судить по одним только цифрам.

G.J.Ekel, W.H.Teichner, 1976. An analysis and critique of behavioural toxicology in USSR. Washington DC., US Government Printing Office.

То есть американские стандарты давали бизнесу максимальную свободу экономить на здоровье рабочих, устанавливая предельные концентрации загрязнителей насколько возможно высоко, лишь бы не развивалось профзаболевание связав которое с производством можно было бы обратиться в суд. Стандарты СССР устанавливали предельные концентрации елико возможно низко, чтобы не нанести даже однократный ущерб здоровью трудящихся, которое ценилось выше экономической выгоды.

***

Я рисую картину крупными мазками, поэтому прошу товарищей дополнять соображениями, а если не нравятся - критиковать по делу.

Вообще, на мой взгляд, антисоветского коммунизма не бывает, сторонник коммунизма не может быть принципиальным противником СССР по тем же причинам, по каким сторонник демократии не может быть принципиальным противником Греции и сторонником азиатских деспотий. Просто потому, что история распорядилась так, что первый раз идея коммунизма и демократии реализовывалась именно через эти, а не иные, исторические образцы. Ведь поскольку люди в отличие от господа бога не умеют творить по слову, для создания нового общества одних верных идей недостаточно, нужен праймер и образец, который затем сторонники соответствующего идейного движения будут развивать, приближая эмпирическую социальную жизнь к идеалу.

Как писал по этому поводу wolf_kitses «мне вообще кажется, что поскольку в области общественных идей прогресс идёт много быстрей, чем в воплощении их в области переустройства жизни, материального производства, то всякая надстроечная конструкция (формы гос-ва, типы идеологий) появляется в человеческой истории дважды. Сначала как предвестник, каким-то чудом возникающий на чуждой ей экономической основе в силу уникальных исторических обстоятельств (Греция, Россия как слабое звено в цепи империализма), и погибающая из-за неспособности создать адекватный себе базис, которому только ещё предстоит развиться, оставив, однако память, что соответствующая идея не только была привлекательна, но и воплощена. Затем – перерыв, тёмные века, каким было тогдашнее средневековье для демократии, политической свободы, и каким является «новое средневековье» глобального капитализма для коммунистической идеи, экономической свободы и равенства. И потом появление той же идеи на исторической арене вторично, уже в окончательном, зрелом виде, когда материальное производство доразовьётся до нужного уровня, в том числе под влиянием вот этих, казалось вполне погибших идей, и новое общество созидается как воспоминание о великом античном/коммунистическом прошлом. Так, вторым явлением демократии является современная буржуазная демократия во французском варианте, наследующая Греции, или в американском, наследующая Риму.

Думаю, также будет и с коммунизмом - советский опыт, это лишь предвестник мирового, но пока мы живём в темные века рыночного фундаментализма, роста религиозности и пр. средневековья. Тогда уже революция произойдёт по Марксу - самых развитых странах, подобно тому, как во второй раз буржуазная демократия утвердилась в Амстердаме и Лондоне, а не в Пизе с Генуей. А для настоящего времени ленинская теория "слабого звена" мне кажется разумней представлений Маркса о том, где именно будут ближайшие социалистические революции, ведь именно так получилось и во Вьетнаме, и в Индии, и в Китае, и на Кубе, ведь никто не сказал, что перерыв на тёмные века будет сплошным».

@темы: СССР,история

URL
11:29

Лотос





@темы: цветы

URL
понедельник, 12 октября 2009
11:36

Пробойник?



@темы: рабочее место

URL
11:13

Лотос


This was in the Chinese Garden in downtown Portland. I had never seen a lotus flower before-- only the dried seed pods. It is one of the most beautiful and unique flowers I have ever seen. They grow like water lilies but the flowers stand p tall above the surface of the water.

This is where the magic happens. Only it's not magic-- it's skill and hard work.


This is my bench, cleaned up a bit for a photo, but messy nonetheless. Things usually are dustier and less organized. An awful lot of the bench surface is showing here-- much more than usual. Everything always has its place-- even if I am the only one who knows where that place is.

@темы: цветы

URL
09:08

Разное






@темы: креатив

URL
воскресенье, 11 октября 2009
16:47

Качества и варианты поведения

Результаты дают нелинейную картинку вариантов поведения разных людей в различны ситуациях, особенно - в стрессовых.


«По утверждению данного метода, в каждом человеке представлены четыре основные силы (под «силой» здесь имеется в виду некий атрибут личности и степень его выраженности):
Логика - как сила ума или интеллекта;
Воля - как сила духа;
Эмоция - как сила души;
Физика - как сила тела.

Причём эти силы являются ранжированными!
Первое место занимает то качество, которого у носителя чересчур много, оно очевидно всем, не вызывает сомнения, плещет через край и далее несколько утомляет как самого носителя качества, так и его окружение.
Второе место принадлежит тому качеству, которое у носителя наиболее гармонично. Оно есть всегда, но не беспокоит своим наличием никого, оно практически не ощущается, но его выраженное присутствие не оспаривается никем – ни носителем, ни окружением.
Третье место занимает качество, которого «то густо, то пусто». Это качество неуправляемо носителем, проявляется спонтанно, часто сугубо не вовремя, является средоточием комплексов, так как носитель очень хотел бы это качество иметь в выраженном и управляемом состоянии, а оно проявляется настолько неровно, что и сам носитель, и его окружение часто сомневаются в наличии данного качества.
Четвертое место отдано качеству, которого ни носитель в себе, ни окружение в нём не замечают, не огорчаются по этому поводу, и носитель не старается это качество в себе развить.
А зря. Потому что в случае развития четвертого качества – гармонизируется третье, столь желанное, но не управляемое.
Здесь приведена ТАБЛИЦА с перечислением наиболее характерных поведенческих особенностей в зависимости от места того или иного качества в иерархии.

Сочетания качеств и их места расположения дают довольно устойчивые поведенческие проявления человека, которые могут помочь в объяснении и предсказании поступков, в том числе успешности того или иного вида карьеры.
Стоит отметить, что в стрессе у человека наиболее активно проявляются первые два качества, поскольку являются его постоянным ресурсом.
Так, первая воля в стрессе будет командовать, первая логика – объяснять, первая эмоция – кричать, а первая физика – бегать или драться.

Иногда нам кажется, что все четыре качества могут быть задействованы одновременно, но при внимательном наблюдении мы все же можем выделить четкую последовательность действий.
И поэтому один сначала закричит, размахивая руками (первая эмоция, вторая физика), второй – будет командовать, обосновав приказы (первая воля, вторая логика). Третий – сначала найдет объяснение происходящему, а потом успокоит всех (первая логика, вторая эмоция), а четвертый – криком заставит всех себе подчиниться (первая эмоция, вторая воля).

Два последних качества (находящиеся на третьем и четвертом месте) в стрессе как бы уменьшаются. Поэтому бесполезно взывать к рассудку некоего г-на А., у которого физика первая, а логика – четвертая. Пока он не пробежится, не подерется с кем-то, не доведет себя до изнеможения в спортзале – думать не начнет.
Также бессмысленно ждать в стрессе каких-то чувств от г-на Б., у которого логика первая, а эмоция – четвертая. Кажется, что этого человека невозможно вывести из себя: хоть камни с неба – он убедительно объяснит суть происходящего, не изменившись в лице. Но и в радостном стрессе, например, по поводу рождения своего первенца, он вполне может произнести что-то вроде: «Это нормально, чтобы у здоровых людей рождались дети, это хорошо, каких ещё слов вы от меня ждёте?» Невозмутимость тут покажется всем бесчувственностью. На самом деле – именно отсутствие эмоции и занудное стремление всё-всё-всё объяснить показывает, насколько сильно тронут наш «сухарь» радостным событием.

Хуже всего общаться с переживающими стресс людьми, у которых эмоция первая, физика вторая, воля третья, а логика четвертая. Они начинают являть собой картину классического хулигана, который кричит, размахивает руками (а то и рукоприкладствует), пытается распоряжаться при полностью отключенном мозге. Следовательно, бессмысленно искать логические аргументы, стараясь успокоить распоясавшегося г-на Г, - на него подействует только запугивание, угроза пожаловаться его руководству или правоохранительным органам (эмоция страха) или ответный удар (физическая агрессия). Все остальные аргументы просто не найдут точки входа в его организм в период стресса. Блаженны умненькие миротворцы (первая логика, вторая воля), пытающиеся урезонить разбушевавшихся эмоциональных, физически развитых, но интеллектуально не обременённых людей, ибо их дело безнадежно!

В состоянии покоя присутствуют на своих местах все четыре качества. При этом когда человек испытывает очень сильный и очень длительный стресс, может показаться, что все четыре качества у него находятся на третьем месте – т.е. в положении «комплексов». В то же время гармоничный, рефлексивный человек, работающий над развитием своих качеств, может давать поведенческие реакции второго уровня иерархии по всем четырем свойствам. То есть иметь все четыре силы в сбалансированном, ровном состоянии».

@темы: психология

URL
11:07



URL
10:42

Фото и карты в интерьере





Decoupaged cabinets are by my Mom.


@темы: креатив

URL
суббота, 10 октября 2009
18:37

Лиса и сливы



@темы: лиса

URL
13:38

Голубое



@темы: креатив

URL
13:34

Птичка







@темы: креатив

URL