Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология (список заголовков)
17:24 

О критике (с)

rubstein.livejournal.com/
Критика - это когда вы даете оценки "хорошо-плохо, правильно-неправильно, умно-глупо" и так далее.
Выражение мнения - это когда вы говорите "мне подходит-не подходит, мне нравится-не нравится".
Я не принимаю критики. Я принимаю только выражение впечатления, которое можно выразить, только опираясь на местоимение "я".
Вам не нравится фотография, книга, текст, мое выражение лица, моя одежда, мой партнер или еще что-то - господь с вами, уважаю ваши вкусы. Не нравится - так не нравится, о вкусах не спорят. Но если вы говорите "это - плохо" - ваше мнение мне неинтересно ни под каким соусом.
Любая генерализованная оценка, любая интерпретация действий, мыслей, чувств, ценностей, вкусов другого человека является обесценивающией и унижающей критикой.
Не критикой, а МНЕНИЕМ является выражение собственного вкуса, ценности, позиции, которое начинается со слова "я" или "мне" и имеет ввиду, что такое мнение описывает вкус и ценность говорящего, а не мировую позицию.
И уж тем более мнением не является попытка заставить другого изменить его вкус, ценность или позицию. А так же одежду, поведение и прочие вещи. Это просто неуважение.


intr0specti0n.livejournal.com/?skip=20
Критика - 3
Еще несколько мыслей на тему:
- Критика ранит, когда она фрустрирует какую-то потребность. Достаточно осознать, что именно фрустрирует критика, как станет ясно, что в себе вы лишили поддержки.
- Я много критикую. Это про мое привычное состояние границ. Может быть, мне необходимо критиковать, чтобы выигрывать в сравнении? Может быть, мой способ (жить, работать, отдыхать) я принял от авторитетных фигур и теперь даже допустить не могу, что есть другие, и они тоже верные? Может быть, когда-то давно я не мог жить по-другому, потому что мне это грозило непринятием, и теперь я сам не принимаю все "другое"? Ну, просто потому, что я тогда так решил, что все другое действительно - плохо. Может быть, когда я теперь критикую (так же, как когда-то меня критиковали авторитеты), я снова приемлем для них, я снова ими любим.
- Так сладко критиковать (детей, друзей, хамов в троллейбусе, коррупцию и др.) именно потому, что внутри вас за вас радуется ваш критичный родитель. Вы помните его отношение, он вас хвалит в этот самый момент, когда вы продолжаете его войну, когда вы отстаиваете его идеалы. Другой вариант – «антисценарный». В этих случаях ваша критика является сопротивлением мнению все тех же авторитетов. Они были не правы, надо по-другому. Вот это «надо» и выливается на совершенно не замешанных в этом противоборстве людей. Когда же человек действует в своих интересах, его движения отличаются изяществом и экономичностью.
- Критика ранит, когда человек привык переживать стыд за несоответствие. Достаточно появиться идеи, что лучше было бы по-другому, как он переживает стыд. Так происходит с теми, кого любили за то, что он лучший, а не за то, что он есть. Эти отношения интериоризировались, и теперь он сам себе не нужен, когда не соответствует идеалу. Нет в нем такой части, которая могла бы честно сказать, что ей хорошо в тот момент, когда он ошибается. Что он ей нужен, что удовлетворяет какие-то ее потребности самим своим существованием.
- У критики есть мотивация, никто не побеспокоится покритиковать просто оттого, что увидит изъяны, недочеты и т.п.. У любой критики есть личное основание.
- Чем более человек поддержан, тем легче он воспринимает все без исключения типы фрустрации (критика, обвинения, отказы) и отсутствие всех видов поддержки среды (чувства в резонанс, признания, принятие). Его потребности просто не фрустрируются. Нет для него опасности в том, что среда в данный момент неблагосклонна, нет опасности для его выживания, для его удовлетворенности.
Критика - 2*************************************************************************************************************
Я все думаю, как же быть-то, если критика ранит? Надумал несколько пунктов:
- Помнить, что можно просить о критике (или ее объеме) и отказываться от нее. Критика по просьбе, по взаимной договоренности воспринимается несоизмеримо легче, чем критика непрошенная и нежданная. Иногда можно просить выделить только положительные моменты, это вполне естественно и может быть просто необходимо в тех случаях, когда самому видны одни промахи.
- Раз за разом убеждаться, что количество боли, которую причиняет критика напрямую связано с потребностью в поддержке - чем больше надо, чтобы похвалили, тем тяжелей слышать, как ругают. Это "мышление противоположностями" по Ф. Перлзу, которое за счет присвоение ответственности в считанные секунды калибрует интенсивность переживаний.
- Ну, и конечно разводить свои знания/мысли/чувства/потребности и критикана. Ведь возмущение часто связано с идеей, что другой человек мог бы поступать иначе.
- А еще задаваться вопросом, чем опасна критика, памятуя о том, что невроз в гештальте рассматривается, как фобическое поведение.
Еще можно просить о форме критики. Например, чтобы она была конструктивной и тактичной. Я выделил следующие критерии:
- сомнение в правоте критики,
- интерес к моему взгляду,
- пояснение ценности предлагаемого варианта,
- сравнение моего варианта и предлагаемого.
В гештальт-сообществе принято делиться мнением и опытом с оговоркой "для меня". Согласитесь, самораскрытие "для меня твоя рожа некрасива" легче для восприятия, чем утверждение "твоя рожа некрасива".
Критика-1*****************************************************************
причиняет боль, если границы размыты. В других же случаях это информация о критикующем. Хамство, ложь, презрительные ухмылки, снисходительные взгляды, пренебрежительный тон - его поведение. Чувства, претензии и манипуляции - что-то о нем.
Никто не будет спорить, что каждый имеет право на свою точку зрения, но на практике слова оппонента могут сильно затронуть. Я думаю, это потому что мы сливаемся, интроецированы и проецируем. Сливаемся мы операцией приравнивания наших знаний и ценностей, интроекты в нас самые разные о том, что мы все должны знать и ценить, а проецируем мы злость по поводу несоответствия этим нашим интроектам.
Психологический Навигатор: В чем философское основание гештальт-подхода?
ДХ: Я не могу претендовать на четкое объяснение, но могу объяснить так, как я это понимаю. Звучит оно следующим образом: все можно подвергать сомнению. Можно подвергать сомнению любые действия терапевта, можно также подвергать сомнению слова тех, кто пытается эту работу анализировать. Это порождает живые дискуссии и именно это дает шанс хоть немного приблизиться к истине.
И я знаю, что многие мои коллеги не согласны со мной по многим вопросам. Это абсолютно нормально, как раз в духе гештальт-подхода, потому что в этом подходе нет насилия над разумом. Ты свободен в своем мнении и в своем понимании.
Поэтому еще раз повторю, что лично для меня гештальт-подход – это способ стать свободным.
/Интервью с Д. Хломовым - Психотерапия это забота человека о себе, взято здесь/ www.psynavigator.ru/articles.php?code=132
"Тебе важно не потерять лицо" - унес я с одной супервизии. Да, гибкость это, наверное, прекрасно.

@темы: психология

12:59 

Самоутверждающее поведение

Ассертивные права
Американские психологи разработали модель так называемого ассертивного (самоутверждающего) поведения. С психологической точки зрения, ассертивное поведение – это поведение цельного человека. Ассертивные люди - это уверенные в себе люди, которые просто счастливы быть самими собой.

Добавлю от себя, что ассертивный человек - не только самодостаточен, независим от оценки окружающих, но он так же открыт для контакта, умеет высказывать свои чувства, в том числе негативные.

Ниже приведены так называемые ассертивные права, которыми безусловно обладает каждый из нас, а также манипулятивные предубеждения, которые блокируют эти права. Как вариант - распечатать этот билль и повесить на стенку. У меня висит ))


Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия.
Манипулятивное предубеждение: Я не должен бесцеремонно и независимо от других оценивать себя и свое поведение. В действительности оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудреенный и авторитетный.

Я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение.
Манипулятивное предубеждение: Я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все, что я делаю, извинялся перед ними за свои поступки.

Я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей.
Манипулятивное предубеждение: У меня больше обязательств по отношению к некоторым учреждениям и людям, чем к себе. Желательно пожертвовать моим собственным достоинством и приспособиться.

Я имею право изменить своё мнение.
Манипулятивное предубеждение: В случае, если я уже высказал какую-то точку зрения, не надо ее никогда менять. Я бы должен был извиниться или признать, что ошибался. Это бы означало, что я не компетентен и не способен решать.

Я имею право ошибаться и отвечать за свои ошибки.
Манипулятивное предубеждение: Мне не положено ошибаться, а если я сделаю какую-то ошибку, я должен чувствовать себя виноватым. Желательно, чтобы меня и мои решения контролировали.

Я имею право сказать: «я не знаю».
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я смог ответить на любой вопрос.

Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне.
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы люди ко мне хорошо относились, чтобы меня любили, я в них нуждаюсь.

Я имею право принимать нелогичные решения.
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я соблюдал логику, разум, рациональность и обоснованность всего, что я совершаю. Разумно лишь то, что логично.

Я имею право сказать: «я тебя не понимаю».
Манипулятивное предубеждение: Я должен быть внимателен и чувствителен по отношению к потребностям окружающих, я должен «читать их мысли». В случае, если я это делать не буду, я безжалостный невежда и никто меня не будет любить.

Я имею право сказать: «меня это не интересует».
Манипулятивное предубеждение: Я должен стараться внимательно и эмоционально относиться ко всему, что случается в мире. Наверное, мне это не удастся, но я должен стараться этого достичь изо всех сил. В противном случае, я черствый, безразличный.

@темы: психология

16:47 

Качества и варианты поведения

Результаты дают нелинейную картинку вариантов поведения разных людей в различны ситуациях, особенно - в стрессовых.


«По утверждению данного метода, в каждом человеке представлены четыре основные силы (под «силой» здесь имеется в виду некий атрибут личности и степень его выраженности):
Логика - как сила ума или интеллекта;
Воля - как сила духа;
Эмоция - как сила души;
Физика - как сила тела.

Причём эти силы являются ранжированными!
Первое место занимает то качество, которого у носителя чересчур много, оно очевидно всем, не вызывает сомнения, плещет через край и далее несколько утомляет как самого носителя качества, так и его окружение.
Второе место принадлежит тому качеству, которое у носителя наиболее гармонично. Оно есть всегда, но не беспокоит своим наличием никого, оно практически не ощущается, но его выраженное присутствие не оспаривается никем – ни носителем, ни окружением.
Третье место занимает качество, которого «то густо, то пусто». Это качество неуправляемо носителем, проявляется спонтанно, часто сугубо не вовремя, является средоточием комплексов, так как носитель очень хотел бы это качество иметь в выраженном и управляемом состоянии, а оно проявляется настолько неровно, что и сам носитель, и его окружение часто сомневаются в наличии данного качества.
Четвертое место отдано качеству, которого ни носитель в себе, ни окружение в нём не замечают, не огорчаются по этому поводу, и носитель не старается это качество в себе развить.
А зря. Потому что в случае развития четвертого качества – гармонизируется третье, столь желанное, но не управляемое.
Здесь приведена ТАБЛИЦА с перечислением наиболее характерных поведенческих особенностей в зависимости от места того или иного качества в иерархии.

Сочетания качеств и их места расположения дают довольно устойчивые поведенческие проявления человека, которые могут помочь в объяснении и предсказании поступков, в том числе успешности того или иного вида карьеры.
Стоит отметить, что в стрессе у человека наиболее активно проявляются первые два качества, поскольку являются его постоянным ресурсом.
Так, первая воля в стрессе будет командовать, первая логика – объяснять, первая эмоция – кричать, а первая физика – бегать или драться.

Иногда нам кажется, что все четыре качества могут быть задействованы одновременно, но при внимательном наблюдении мы все же можем выделить четкую последовательность действий.
И поэтому один сначала закричит, размахивая руками (первая эмоция, вторая физика), второй – будет командовать, обосновав приказы (первая воля, вторая логика). Третий – сначала найдет объяснение происходящему, а потом успокоит всех (первая логика, вторая эмоция), а четвертый – криком заставит всех себе подчиниться (первая эмоция, вторая воля).

Два последних качества (находящиеся на третьем и четвертом месте) в стрессе как бы уменьшаются. Поэтому бесполезно взывать к рассудку некоего г-на А., у которого физика первая, а логика – четвертая. Пока он не пробежится, не подерется с кем-то, не доведет себя до изнеможения в спортзале – думать не начнет.
Также бессмысленно ждать в стрессе каких-то чувств от г-на Б., у которого логика первая, а эмоция – четвертая. Кажется, что этого человека невозможно вывести из себя: хоть камни с неба – он убедительно объяснит суть происходящего, не изменившись в лице. Но и в радостном стрессе, например, по поводу рождения своего первенца, он вполне может произнести что-то вроде: «Это нормально, чтобы у здоровых людей рождались дети, это хорошо, каких ещё слов вы от меня ждёте?» Невозмутимость тут покажется всем бесчувственностью. На самом деле – именно отсутствие эмоции и занудное стремление всё-всё-всё объяснить показывает, насколько сильно тронут наш «сухарь» радостным событием.

Хуже всего общаться с переживающими стресс людьми, у которых эмоция первая, физика вторая, воля третья, а логика четвертая. Они начинают являть собой картину классического хулигана, который кричит, размахивает руками (а то и рукоприкладствует), пытается распоряжаться при полностью отключенном мозге. Следовательно, бессмысленно искать логические аргументы, стараясь успокоить распоясавшегося г-на Г, - на него подействует только запугивание, угроза пожаловаться его руководству или правоохранительным органам (эмоция страха) или ответный удар (физическая агрессия). Все остальные аргументы просто не найдут точки входа в его организм в период стресса. Блаженны умненькие миротворцы (первая логика, вторая воля), пытающиеся урезонить разбушевавшихся эмоциональных, физически развитых, но интеллектуально не обременённых людей, ибо их дело безнадежно!

В состоянии покоя присутствуют на своих местах все четыре качества. При этом когда человек испытывает очень сильный и очень длительный стресс, может показаться, что все четыре качества у него находятся на третьем месте – т.е. в положении «комплексов». В то же время гармоничный, рефлексивный человек, работающий над развитием своих качеств, может давать поведенческие реакции второго уровня иерархии по всем четырем свойствам. То есть иметь все четыре силы в сбалансированном, ровном состоянии».

@темы: психология

09:42 

МАНИПУЛИРОВАНИЕ И СВОБОДА ОТ ЧУЖОЙ ВОЛИ

ХОЧЕШЬ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМ – ПОЗВОЛЯЙ ЭТО И ДРУГИМ!
Прочёл книгу Каппони и Новака «Как делать то, что вы хотите». Здесь ж мы рассмотрим важнейшую часть нашего поведения - управление друг другом. Это – любимое занятие социальных существ. Мы заняты этим почти всегда, когда общаемся, а если есть проблемы – то и в одиночку, и даже во сне. И, конечно, в большинстве случаев мы совершенно этого не осознаём.

УПРАВЛЕНИЕ И МАНИПУЛИРОВАНИЕ

Вообще, управление – прекрасная, нужная и этичная способность. Оно не имеет отношения к обязанности, принуждению, вообще к ограничению свободы. Управлять – значит понимать и уметь. И - всё. Управление основано на хорошем общении, понимании, добровольном партнёрстве и симпатии. Вы умеете хорошо общаться? Значит, вы управляете общением. Вы можете помирить драчунов? Значит, вы управляете отношениями. Вы ещё не в кювете? Значит, вы управляете автомобилем. А если в кювете – он управляет вами. Управление – это когда дети или коллектив поддерживают нужный порядок и делают всё сами, по доброй воле, и будут продолжать делать это, даже если вас нет. Управление всегда служит улучшению жизни. Если вы нормально живёте, то только потому, что управляете кучей вещей вокруг себя – включая и людей.
Однако, принимая всерьёз свои страхи и сомнения, мы привыкли подменять управление насилием, принуждением, подавлением, хитростью – то есть манипулированием. Мы часто верим, что слушается только тот, кто боится. Мы верим, что бесстрашный человек опасен, потому что неуправляем. Поэтому мы чаще всего пытаемся манипулировать друг другом – вместо того, чтобы создать взаимопонимание и управлять. Мы странным образом путаем эти вещи.
Плывя по течению привычной морали, мы и сами охотно позволяем собой манипулировать. Мы слушаемся кого-то, боимся или стыдимся чего-то, верим в вину и обязанность; чего-то слишком желаем, а что-то ненавидим; мы покупаемся на добрые слова, на родственные связи, на долг и верность, на слёзы, на сочувствие. А когда жизнь идёт куда-то совсем не в ту степь, ломаем голову: ну почему!?
Да потому, что ты позволил решать за тебя. Ты отдал свою жизнь другим людям. Не важно, кто они, и какие они. Даже если они очень хорошие, даже если – ангелы, они не могут сделать с твоей жизнью то, что ты сам хочешь – у них ведь свои, а не твои представления об этом! А ведь есть и такие, для которых страшна твоя свобода, опасен твой рост или успех. В любом случае, если у руля не ты, жизнь не станет такой, о которой ты мечтаешь. Наоборот, она может вообще превратиться в кошмар. Это происходит прямо вокруг нас. Посмотрите на ваших несчастных знакомых. У всех одна беда: они не могут решать за себя.
разницу между манипулированием и управлением очень трудно заметить. Манипулирование так древне и естественно для нас, что большинство моральных норм созданы под него. Можно сказать, что львиная доля морали работает на манипуляторов. Неуверенность, стеснительность, неспособность общаться, долг, вина, стыд, наказание, «надо верить людям», послушание и прочие атрибуты манипулирования давно стали частью морали. И мы перестали думать о внутренней свободе.
Дейл Карнеги, возможно, был первым, кто показал нормальные, этичные способы управления поведением других людей: приветливость, внимание к собеседнику, способность слушать, способность принять чужую точку зрения, умение понятно выражать мысли, искренность и открытость, хорошее общение. Эти способы оказались непривычно, пугающе эффективными. Если вы умеете заводить друзей, значит, вы этим процессом и управляете!
Через несколько лет на учение Карнеги бурно отреагировал Шостром (США). Со слов моего знакомого психолога, он счёл Карнеги манипулятором. Чтобы уберечь от воздействия свободную волю наивных граждан, он создал своё учение: рассмотрел и описал типы манипуляторов, разработал свод ассертивных прав и теорию ассертивного поведения.
В итоге этой «дискуссии» оба описали и манипулирование, и управление в пользу свободы и самоопределённости. Спасибо им!
ТИПЫ МАНИПУЛЯТОРОВ ПО ШОСТРОМУ
Достаточно просто рассмотреть и осознать, как происходит манипулирование, чтобы частично освободиться от него.
ХАМ – давит грубостью и шумом. Слушаются из отвращения и страха.
ДИКТАТОР – не терпящая возражений сталь, наказания за непослушание, подавление.
ПОСЛЕДНИЙ ИЗ ПРАВЕДНИКОВ – вызывает чувство вины и неполноценности, обесценивает других, намекая на свои добродетели.
ВСЕМИЛОСТИВЕЙШИЙ – само благодушие, за которым – лесть с целью подчинить.
СЕРДОБОЛЬНЫЙ РОДИТЕЛЬ – страх, тревога и беспокойство, совершенно отнимающие свободу. Тяжелейшее манипулирование.
БЕДНЯЖКА – жалобы, слёзы, ложь, игра на чужом сочувствии. Самый «бессовестный» и жестокий вид манипулирования, удар ниже пояса.
ПЛЮЩ – взятие измором, безотвязность, надоедливость с целью получить желаемое.
«ОСТАП БЕНДЕР» (в книге – математик) - свободная смена ролей, фальшь, много личин на основе расчёта.
Всего типов девять, один я забыл, но суть понятна. В чём суть манипулирования? Это - скрытый страх.
Все манипуляторы скрыто боятся людей. Все они имеют заниженную самооценку, скрытые комплексы. Им некомфортно, если другие вокруг свободны или успешны. Они не способны управлять – поэтому используют чувства и страхи людей, жмут на наши кнопки. Точнее, дёргают за ниточки. Некоторые (праведник, всемилостивейший, Бендер) могут маскироваться под симпатичных и обаятельных людей. Эти особенно опасны.

МАНИПУЛЯТОР – ЭТО РОЛЬ
Это - качество низкого эмоционального тона. Немного остановлюсь на этом.
*Тон – эмоциональное состояние по поводу себя и жизни, эмоциональное самовосприятие. Эмоции – это точная шкала, от энтузиазма и радости вверху, через скуку посередине, до злости, страха, горя и апатии внизу. Именно от тона зависят более двадцати этических и коммуникативных характеристик человека, в том числе и разумность (рациональность, конструктивность). Тон определяет отношение к жизни и людям.
Люди в высоких тонах не склонны манипулировать – они умеют договариваться и знают, что это гораздо надёжнее и эффективнее.
Но я хотел прояснить другое: как относиться к человеку, если он манипулирует? Прежде всего, присмотреться к нему повнимательнее.
Наш тон весьма зависит от обстоятельств. Жизнь постоянно что-то преподносит, и мы можем скакать по шкале, то опускаясь в гнев, страх или горе, то поднимаясь до интереса и веселья. Тут нам комфортно, а здесь – плохо; что-то произошло, что-то услышали - бац! – и тон меняется. А в разных тонах мы – совершенно разные люди. Реально разные. Когда с вами поссорился близкий человек, вы видите – это не он. И вы правы! Это действительно другой человек. Он сменил роль, которую считает собой.
В разных тонах у нас - разные роли. Лидер вдруг становится подчинённым, весельчак – бедняжкой, а энтузиаст впадает в апатию. Так вот, в одной роли мы можем быть злостным манипулятором, а в другой – ругать себя за это последними словами.
Одно дело – иногда впадать в манипуляторство (см. типы). Это бывает - крыша съехала, заклинило, зациклился. Пройдёт - сам исправишь.
Другое дело, если человек - манипулятор по жизни. Не уметь ему противостоять – конец свободе. А мы не то что противостоять – мы даже понятия не имеем, что нами уже манипулируют!
Короче говоря, манипулирование весьма полезно осознавать и в других, и в себе. Мало того - нужно знать, что с ним делать. Для этого Шостром и написал кодекс ассертивных прав человека.
АССЕРТИВНЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
1. ВЫ ВПРАВЕ САМИ РЕШАТЬ ВСЁ О СЕБЕ, О ВАШИХ ПОСТУПКАХ И ЦЕЛЯХ И ИМЕЕТЕ ПРАВО ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ.
2. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ. Как-то нелогично получается: то мы упрекаем кого-то в «измене взглядам», то требуем подчиниться, стать другим – то есть изменить взгляды. Ах, вот в чём дело: в обоих случаях мы просто отвергаем то, что нам не нравится!
Для человека важны не прошлые, и не всеобщие убеждения, а только те, что приведут его к успеху. А они могут меняться. Смысл жизни – процветание самой жизни, движение к свободе. Способность менять убеждения ради улучшения жизни – и есть настоящая принципиальность.
Даже договора и обещания нужно соблюдать только до тех пор, пока это не ухудшает вашу жизнь.
Чтобы сделать то, что вы решили:
3. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ПОСТУПАТЬ НЕЛОГИЧНО. Учитывая 1 и 2, в каждом случае может быть своя логика. И не обязательно - понятная окружающим. Важен общий результат. Объяснить можно потом: победителей не судят.
4. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ ДОБРОЙ ВОЛИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Особенно от доброй воли ваших близких. Дай Бог им это понять!
Редко кто понимает, что нам нужно, зато многие советуют, как думать и что делать. Часто доброжелатели весьма настойчивы и «спасают» нас без нашего согласия на то. Подчиняясь их советам и просьбам, мы однозначно улучшим их жизнь. Но вряд ли – свою! Не бойтесь отказывать: никто из нормальных людей не обидится на то, что у вас есть свои планы.
5. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО РЕШАТЬ, ОТВЕЧАТЬ ЛИ, И В КАКОЙ МЕРЕ, ЗА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Отвечать за кого-то – смешное требование. Отвечать – значит полностью понимать и управлять. Мы не можем отвечать друг за друга, даже если очень этого захотим. Мы за себя-то отвечать ещё не научились.
С другой стороны, у человека нельзя отнимать ответственность за самого себя – это делает его беспомощным.
«Отвечать за кого-то» - блеф, манипулирование под этикеткой «ответственности». Чаще всего «отвечают за других» те, кто не может отвечать за себя.
Не надо бояться поступать по-своему, потому что:
6. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ. Не плохо – ошибаться. Плохо – не отвечать за последствия. Действительно, не ошибается тот, кто ничего не делает!
7. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ, НЕ УМЕТЬ, И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ. Тем паче, если вы педагог, начальник, политик, вообще – ответственное и важное лицо. Будьте собой – и в вас будут видеть честного человека. Притворяйтесь кем-то лучше себя – и вы неминуемо начинаете лгать, что хорошо видно со стороны.
8. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ РЕАГИРОВАТЬ НА ЗЛОНАМЕТЕННУЮ КРИТИКУ И УПРЁКИ. Более того: они вообще не должны вас интересовать. Есть один способ избежать их – полностью игнорировать и продолжать делать дело. Упрёки – злостное манипулирование.
9. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НИКАК НЕ ОБЪЯСНЯТЬ И НЕ ОПРАВДЫВАТЬ ВАШИ ПОСТУПКИ. Конечно, те, кому вы доверяете, имеют право знать, почему вы делаете так или эдак. Остальным достаточно знать, что вы так решили. Тем, кто вас уважает, этого достаточно; мнение тех, кто вас не уважает, не стоит принимать в расчёт.
И вот, чтобы избежать сложностей с людьми, которым может не понравиться ваша СВОБОДА ОТ ЧУЖОЙ ВОЛИ:
10. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО СПРОСИТЬ И ПРОЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО НЕДОПОНЯТО. Добавлю: даже то, что кажется неприличным или не желательным для обсуждения. Манипуляторы обычно не выражают своих истинных желаний и целей – чтобы потом обижаться, что их не поняли. Не позволяйте проделывать с собой такие штуки – выясняйте всё до конца.
…ИТАК, вы имеете ПРАВА. Сразу возникает жуткий образ приверженца этих «заповедей». НЕ ПУТАЙТЕ ПРАВА С ОБЯЗАННОСТЯМИ. Права – не заповеди, их вовсе не обязательно постоянно соблюдать. Они нужны только для того, чтобы защищать своё благополучие.
ЦЕННОЕ ДОПОЛНЕНИЕ: ПРАВА ОКРУЖАЮЩИХ,
ИЛИ КАК НЕ БЫТЬ МАНИПУЛЯТОРОМ

Ей богу, без этого дополнения книга об ассертивности теряет половину практической пользы. Научиться отсекать манипуляторов – ещё не всё. Гораздо труднее осознавать собственное манипулирование – и позволять окружающим защищаться от него.
Вы ведь желаете людям добра? Пусть тогда господь хранит и от вашего навязчивого контроля! Представим себя в компании других свободных людей. Они веселы, общительны, обаятельны и свободны, и каждый уверен в своих правах, и это так тяжко!..
Лучше всего читать каждый пункт и налицо, и наизнанку.
1. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, живущий рядом с вами, несмотря ни на какие ваши убеждения, ИМЕЕТ ПРАВО САМ РЕШАТЬ ВСЁ О СЕБЕ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Что, круто?.. Вот тут, сейчас, ваша женщина, ваш парень, дочь или сын вправе всё сами решать о себе. Вы можете только поинтересоваться, понять, и показать плюсы другого варианта. Но – не принудить: ведь у него есть все права избегать или игнорировать манипулирование. Могу квалифицировано заявить: такие отношения с близкими – самые приятные, эффективные и безопасные.
2. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ, в том числе по поводу вас и ваших взглядов. Здесь вы так же вправе предложить, показать, объяснить, но не принудить. Если обещание, которое он вам дал, начинает ему вредить – освободите его от обещания. Я не настаиваю на том, что это применимо для всех финансовых договоров, но на деле часто приходится прощать долги – ведь и ты знал, с кем имеешь дело.
3. КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПОСТУПАТЬ НЕ ЛОГИЧНО, в том числе по отношению к вам. Вы можете договориться, как можно поступать, а как нельзя. Но – он имеет право. Он пытается улучшить свою жизнь – а это не ваша жизнь. Не поняли юмора – имеете право всё прояснить.
4. НИКТО НЕ ДОЛЖЕН ЗАВИСЕТЬ ОТ ВАШЕЙ ДОБРОЙ ВОЛИ. То есть – выполнять все просьбы, соглашаться, поддаваться убеждениям и уговорам, хотеть вашей заботы. Наши увещевания из самых добрых побуждений нужны именно НАМ – и вовсе не обязательно ИМ. Поняв это, жить намного легче! Ждать однозначного согласия – значит, ни в грош не ставить чужие планы и желания.
5. КАЖДЫЙ БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК ВПРАВЕ РЕШАТЬ, ОТВЕЧАТЬ ЛИ, И В КАКОЙ СТЕПЕНИ, ЗА ВАС И ВАШИ ПРОБЛЕМЫ. Мы верим, что за нас должны отвечать врачи, родители, правительство, начальство. Ну, и что на деле?..
6. КАЖДЫЙ БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ. Как раз те, от которых вы сорок раз предостерегали, или те, что больно бьют по вам. Но при этом он должен ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Я убедился: это – лучший способ уберечь от дальнейших ошибок.
Мы же делаем наоборот: решаем за человека его проблемы – и наказываем за ошибки! Это – лучший способ посадить человека себе на шею или сбросить его в апатию. Наказывать за ошибки – значит, наказывать за активность и опыт. Решать чужие проблемы – значит делать беспомощным.
7. КАЖДЫЙ ВАШ БЛИЗКИЙ (и особенно – ученик!) ИМЕЕТ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ, НЕ УМЕТЬ И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ. Двойки в школе – запрет на открытое выражение недопонимания. Значит – запрет на прояснение и понимание. Хороший учитель всегда знает, что двойки он ставит себе.
8. НИКТО НЕ ОБЯЗАН НИКАК РЕАГИРОВАТЬ НА ВАШУ КРИТИКУ, УПРЁКИ И ПРЕТЕНЗИИ. Тяжело услышать от мужа или дочери: «А мне по барабану». Но это нормальная реакция на упрёк.
9. НИКТО НЕ ОБЯЗАН ОБЪЯСНЯТЬСЯ И ОПРАВДЫВАТЬСЯ ПЕРЕД ВАМИ. Одно дело – пытаться понять, другое – требовать оправданий. В первом случае вы признаёте свободу человека, во втором – лишаете его права на свои поступки.
10. НИКТО НЕ ОБЯЗАН ПОНИМАТЬ ВАС, ЕСЛИ ВЫ ЧЕСТНО И ТОЧНО НЕ ЗАЯВИЛИ О СВОИХ ЖЕЛАНИЯХ ИЛИ ВЗГЛЯДАХ. Каждый вправе спросить вас о них и получить честный ответ.

К этому нечего добавить. Это трудно соблюдать. Но очень полезно почаще представлять себя в такой компании, чтобы осознать, что значит – жить среди свободных людей. Они ничего не должны и не обязаны. Они всё делают только потому, что сами решили и хотят. Поэтому они всегда интересны друг другу. Представьте, насколько вы обаятельнее и богаче, если делаете только то, что хотите!

@темы: психология

18:09 

К. Чапек Двенадцать приемов литературной полемики, или пособие по...

Это кpаткое pyководство pассчитано не на yчастников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы пpиблизительно оpиентиpоваться в пpиемах полемической боpьбы. Я говоpю о пpиемах, но никак не о пpавилах, потомy что в газетной полемике в отличие от всех дpyгих видов боpьбы - поединков, дyэлей, дpак, побоищ, схваток, матчей, тypниpов и вообще состязаний в мyжской силе, нет никаких пpавил - по кpайней меpе y нас. В классической боpьбе, напpимеp, не допyскается, чтобы пpотивники pyгались во вpемя состязания. В боксе нельзя нанести yдаp по воздyхy, а потом заявить, что пpотивник нокаyтиpован. Пpи штыковой атаке не пpинято, чтобы солдаты обеих стоpон клеветали дpyг над дpyга - это делают за них жypналисты в тылy.

Hо все это и даже гоpаздо большее - совеpшенно ноpмальные явления в словесной полемике, и тpyдно было бы отыскать что-либо такое, что знаток жypнальных споpов пpизнал бы недозволенным пpиемом, неведением боя, гpyбой игpой, обманом или неблагоpодной yловкой. Поэтомy нет никакой возможности пеpечислить и описать все пpиемы полемической боpьбы ; двенадцать пpиемов, котоpые я пpиведy, - это лишь наиболее pаспpостpаненные, встpечающиеся в каждом, даже самом непpитязательном сpажении в печати. Желающие могyт дополнить их дюжиной дpyгих.
1. Despicere (смотpеть свысока - лат.), или пpием пеpвый.

Состоит в том, что yчастник диспyта должен дать почyвствовать пpотивникy свое интеллектyальное и моpальное пpевосходство, иными словами, дать понять, что пpотивник - человек огpаниченный, слабоyмный, гpафоман, болтyн, совеpшенный нyль, дyтая величина, эпигон, безгpамотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще сyбъект, недостойный того, чтобы с ним pазговаpивали. Такая апpиоpная посылка дает вам затем пpаво на тот баpский, высокомеpно-поyчающий и самоyвеpенный тон, котоpый неотделим от понятия "дискyссия". Полемизиpовать, осyждать кого-то, не соглашаться и сохpанять пpи этом известное yважение к пpотивникy - все это не входит в национальные тpадиции.

2. Пpием втоpой, или Termini (теpминология - лат.).

Этот пpием заключается в использовании специальных полемических обоpотов. Если вы, напpимеp, напишете, что господин Икс, по вашемy мнению, в чем-то непpав, то господин Икс ответит, что вы "веpоломно обpyшились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш пpотивник напишет, что вы "pыдаете" над этим или "пpоливаете слезы". Аналогично этомy говоpят "бpызжет слюной" вместо "пpотестyет", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает гpязью" вместо "кpитикyет", и так далее. Бyдь вы даже человек на pедкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выpажений вы бyдете наглядно обpисованы как сyбъект pаздpажительный, сyмасбpодный, безответственный и отчасти неноpмальный. Это, кстати, само собой объяснит, почемy ваш yважаемый пpотивник обpyшивается на вас с такой гоpячностью: он пpосто защищается от ваших веpоломных нападок, pyгани и бpани.

3. Пpием тpетий известен под названием Caput canis (здесь: пpиписывать дypные качества - лат.).

Состоит в искyсстве yпотpеблять лишь такие выpажения, котоpые могyт создать об избиваемом пpотивнике только отpицательное мнение. Если вы осмотpительны, вас можно назвать тpyсливым ; вы остpоyмны - скажyт, что вы пpетендyете на остpоyмие ; вы склонны к пpостым и конкpетным доводам - можно объявить, что вы посpедственны и тpивиальны ; y вас склонность к абстpактным аpгyментам - вас выгодно пpедставить заyмным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попpостy не сyществyет свойств, точек зpения и дyшевных состояний, на котоpые нельзя было бы наклеить яpлык, одним своим названием pазоблачающий поpазительнyю пyстотy, тyпость и ничтожество гонимого пpотивника.

4. Non habet (здесь: констатиpовать отсyтствие - лат.), или пpием четвеpтый.

Если вы сеpьезный yченый, над вами легко одеpжать победy с помощью тpетьего пpиема, заявив, что вы тyгодyм, болтливый моpалист, абстpактный теоpетик или что-нибyдь в этом pоде. Hо вас можно yничтожить и пpибегнyв к пpиемy Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остpоyмия, непосpедственности чyвств и интyитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосpедственным человеком, обладающим тонкой интyицией, вас можно сpазить yтвеpждением, что вам недостает твеpдых пpинципов, глyбины yбеждений и вообще моpальной ответственности. Если вы pассyдочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глyбоких чyвств, если вы обладаете ими, то вы пpосто тpяпка, потомy что вам не хватает более высоких pациональных пpинципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нyжно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в гpязь, отпpавляясь от этого.

5. Пятый пpием называется Negare (здесь: отpицать наличие - лат.)

Cостоит в пpостом отpицании всего вашего, всего, что вам пpисyще. Если вы, к пpимеpy, yченый мyж, то можно игноpиpовать этот факт и сказать, что вы повеpхностный болтyн, пyстозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет yпоpно твеpдили, что (допyстим), веpите в чеpтовy бабyшкy или Эдисона, то на одиннадцатом годy о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веpы в сyществование чеpтовой бабyшки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потомy что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чyвство злоpадства от сознания, что y вас отpицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой пpием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообpазимое чyчело, не имеющее ничего общего с действительным пpотивником, после чего этот вымышленный пpотивник изничтожается. Hапpимеp, опpовеpгаются мысли, котоpые пpотивникy никогда и не пpиходили в головy и котоpых он, естественно, никогда не высказывал ; емy показывают, что он болван и глyбоко заблyждается, пpиводя в пpимеpы действительно глyпые и ошибочные тезисы, котоpые, однако, не пpинадлежат емy.

7. Pugna (избиение - лат.) - пpием, pодственный пpедыдyщемy.

Он основан на том, что пpотивникy или концепции, котоpyю он защищает, пpисваивают ложное название, после чего вся полемика ведется пpотив этого пpоизвольно взятого теpмина. Этим пpиемом пользyются чаще всего в так называемых пpинципиальных полемиках. Пpотивника обвиняют в каком-нибyдь непотpебном "изме" и потом pазделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитpости - лат.) - пpием восьмой.

Главное в нем - yклониться в стоpонy и говоpить не по сyществy вопpоса. Благодаpя этомy полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскиpyются и весь споp пpиобpетает бесконечный хаpактеp. Это также называется "изматывать пpотивника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.).

Этот пpием основан на том, что иногда yдобно использовать ссылкy на автоpитет (какой yгодно), напpимеp, заявить - "еще Пантагpюэль говоpил" или "как доказал Тpейчке". Пpи известной начитанности на каждый слyчай можно найти какyю-нибyдь цитатy, котоpая наповал yбьет пpотивника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)

Пpием аналогичен пpедыдyщемy и отличается лишь отсyтствием пpямой ссылки на автоpитет. Пpосто говоpят: "Это yже давно отвеpгнyто", или "Это yже пpойденный этап", или "Любомy pебенкy известно", и так далее. Пpотив того, что опpовеpгнyто таким обpазом, не тpебyется пpиводить никаких новых аpгyментов. Читатель веpит, а пpотивник вынyжден защищать "давно опpовеpгнyтое" - задача довольно неблагодаpная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допyскать - лат.).

Hе допyскать, чтобы пpотивник хоть в чем-нибyдь оказался пpав. Стоит пpизнать за ним хоть кpyпицy yма и истины - пpоигpана вся полемика. Если инyю фpазy нельзя опpовеpгнyть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс беpется меня поyчать...", или "Господин Икс опеpиpyет такими плоскими и давно известными истинами, как его "откpытие...", или "Дивись весь миp! Слепая кypица нашла зеpно и тепеpь кyдахчет, что...". Словом, всегда что-нибyдь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (тоpжествовать - лат.).

Это один из наиболее важных пpиемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нyжно покидать с видом победителя. Искyшенный полемист никогда не бывает побежден. Потеpпевшим поpажение всегда оказывается его пpотивник, котоpого сyмели "yбедить" и с котоpым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида споpта. Боpец на ковpе честно пpизнает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашy pyкy, вы меня yбедили".

Сyществyет много иных пpиемов, но избавьте меня от их описания; пyсть yж литеpатypоведы собиpают их на ниве нашей жypналистики.

@темы: полемика, психология

Записки Грациолы

главная